Seminarium magisterskie [03-SM-12FKMDM]
Semestr letni 2022/2023
Seminarium,
grupa nr 1
Moodle ID: 418717_1
Przedmiot: | Seminarium magisterskie [03-SM-12FKMDM] | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Zajęcia: |
Semestr letni 2022/2023 [2023/SL]
(w trakcie)
Seminarium [SEM], grupa nr 1 [pozostałe grupy] |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Termin i miejsce:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Terminy najbliższych spotkań:
Kliknij w datę by zobaczyć tygodniowy plan z zaznaczonym spotkaniem. |
Część spotkań jest ukryta - pokaż terminy wszystkich spotkań.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Liczba osób w grupie: | 10 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Limit miejsc: | (brak danych) | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Zaliczenie: | Zaliczenie z notą | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Prowadzący: | Anna Śliwińska | ||||||||||||||||||||||||||||||||
Literatura: |
4. Zalecana literatura: a) Obowiązkowa (dotycząca pisania prac licencjackich i magisterskich): • Eco Umberto, Jak napisać pracę dyplomową. Poradnik dla humanistów, przeł. G. Jurkowlaniec, Warszawa 2007. • Gambarelli Gianfranco i Łucki Zbigniew, Praca dyplomowa i doktorska, Kraków 2001. • Zenderowski Radosław, Praca magisterska – Licencjat. Krótki przewodnik po metodologii pisania i obrony pracy dyplomowej, Warszawa 2009. b) Obowiązkowa (dotycząca fantastyki) • Gajewska Grażyna, Cyberpunkowe utopie miejskie w powieści ‘Neuromancer’ Williama Gibsona, „Kultura Współczesna”, nr 3 (106) 2019, s. 93-105 • Gajewska Grażyna, Myśleć fantastyką. Przez science fiction do posthumanizmu, „Images. The International Journal of European Film, Performing Arts and Audiovisual Communication” vol. XXVIII nr 37/2020, s. 5-19 • Roberts Adam, Science Fiction. The New Idiom, London and New York 2006 • Žižek Slavoj, Patrząc z ukosa. Do Lacana przez kulturę popularną, Warszawa 2003 c) uzupełniająca • Allan Kathryn (red), Disability in Scence Fiction. Representations of Technology as Cure, New York 2013 • Asimov Isaac, Magia i złoto. Eseje, Poznań 1996 • Fiołek-Lubczyńska (red.), Spotkania z gatunkami filmowymi: horror, Łódź 2014 • Głowacka Maria, Kobieca proza science fiction w Polsce. Teoria trzech kręgów, Wrocław 2018 • Gray Chris Hables, The Cyborgs Handbook, New York and London 1995 • Janion Maria, Wampir. Biografia symboliczna, Gdańsk 2002 • Muniak Radosław F., Efekt lalki. Lalka jako obraz i rzecz, Kraków 2010 • Nelson Victoria, Sekretne życie lalek, Kraków 2009 • „Przegląd Filozoficzno-Literacki” 2009, nr 1 (22) – numer poświęcony fantastyce naukowej i teorii transhumanizmu • Radkowska-Walkowicz Magdalena, Od Golema do Terminatora. Wizerunki sztucznego człowieka w kulturze, Warszawa 2008 • Stoff Andrzej i Brzostek Dariusz (red), Polska literatura fantastyczna. Interpretacje, Toruń 2005 • Wolmark Jenny (red.), Cybersexualities. A Reader on Feminist Theory, Cyborgs and Cyberspace, Edinburgh 1999 Szczegółowa bibliografia jest dopasowywana indywidualnie, w zależności od tematu pracy magisterskiej. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Zakres tematów: |
Tematy zajęć: 1. Warsztat filmoznawcy – tezy badawcze i metodologia badań: – indywidualne prezentacje studenckie. 2. Ćwiczenia redakcyjno-edytorskie. 3. Ćwiczenia w samodzielnym wyszukiwaniu literatury przedmiotowej adekwatnej do tematów prac magisterskich. 4. Analiza literatury metodologicznej-filmoznawczej wykorzystywanej w pracach magisterskich. 5. Analiza fragmentów filmów będących przedmiotem prac magisterskich (część 2). 6. Indywidualne konsultacje. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody dydaktyczne: |
Dyskusja Praca z tekstem Metoda analizy przypadków Metoda projektu Metody aktywizujące |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Metody i kryteria oceniania: |
Metody oceniania: - praca pisemna (1 lub 2 rodziały pracy magisterskiej). Kryteria oceniania wg skali stosowanej w UAM: bardzo dobry (bdb; 5,0): Student/studentka bardzo dobrze zna i używa warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Potrafi znaleźć i zastosować różne źródła naukowe zarówno w literaturze polskojęzycznej, jak i obcej. Potrafi przywołać odpowiednie do tematu badań przykłady twórczości literackiej i/lub filmowej, wskazać koherencję i/lub nieprzystawalność ze względów warsztatowych, ideowych, historycznych. Umie korzystać z literatury oraz narzędzi analitycznych w celu poparcia własnej tezy. Posiada bardzo dobre umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia, potrafi skonstruować pracę magisterską. Potrafi rzetelnie napisać rozbudowaną pracę (rozdział pracy magisterskiej) z użyciem warsztatu humanisty. dobry plus (+db; 4,5): Student/studentka bardzo dobrze zna i używa warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Potrafi znaleźć i zastosować różne źródła naukowe zarówno w literaturze polskojęzycznej, jak i obcej. Potrafi przywołać odpowiednie do tematu badań przykłady twórczości literackiej i/lub filmowej. Umie korzystać z nich w celu poparcia własnej tezy. Posiada dobre umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia, potrafi skonstruować pracę magisterską. Potrafi napisać rozbudowaną pracę (rozdział pracy magisterskiej) z użyciem warsztatu humanisty. dobry (db; 4,0): Student/studentka dobrze zna i używa warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Potrafi znaleźć i zastosować różne źródła naukowe, oraz przywołać odpowiednie przykłady twórczości literackiej i/lub filmowej. Umie korzystać z nich w celu poparcia własnej tezy. Posiada dobre umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia, potrafi skonstruować pracę magisterską. Potrafi napisać rozbudowaną pracę (rozdział pracy magisterskiej) z użyciem warsztatu humanisty. dostateczny plus (+dst; 3,5): Student/studentka ma podstawową wiedzę z zakresu warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Posiada niewielkie umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia, ale potrafi poprawnie skonstruować pracę magisterską. W podstawowym zakresie korzysta ze źródeł naukowych w celu poparcia własnej tezy. dostateczny (dst; 3,0): Student/studentka ma podstawową wiedzę z zakresu warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Posiada niewielkie umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia, ma problemy z poprawnym skonstruowaniem pracy magisterskiej. W znikomym zakresie korzysta ze źródeł naukowych w celu poparcia własnej tezy. niedostateczny (ndst; 2,0): Student/studentka nie ma wiedzy z zakresu warsztatu pracy pisemnej z dziedziny humanistyki. Nie posiada umiejętności analitycznego i krytycznego myślenia. Nie potrafi napisać pracy magisterskiej. |
Właścicielem praw autorskich jest Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.