Polityka karna i kryminalna w ujęciu porównawczym [11-PK-5RK-s] Semestr zimowy 2019/2020
Wykład, grupa nr 1
Moodle ID: 325407_1

Bulenda, T., Musidłowski, R. (2003). System penitencjarny i postpenitencjarny w Polsce. Warszawa WEMA

‒ Ciosek, M. (2001). Psychologia sądowa i penitencjarna. Warszawa: Wydawnictwa Naukowe PWN.

‒ Filar, M. (2014). Współczesne kultury penalne. W: M.Filar, S. Utrat-Milecki (red.), Kulturowe uwarunkowania polityki kryminalnej, Warszawa: Oficyna Naukowa.

‒ Gramkow.H, Zero tolerancji - niebezpieczna iluzja[w;] Mit represyjności albo o znaczeniu prewencji kryminalnej, J.Czapska, H.Kury (red), Kraków 2002

‒ B.Hołyst,(2008) Psychologia kryminalistyczna, Warszawa.

‒ G.L.Kelling, C M. Coles,(2000), Wybite szyby. Jak zwalczyć przestępczość i przywrócić lad w najbliższym otoczeniu, Poznań.

‒ Machel, H. (2009). Czy istnieje alternatywa dla resocjalizacji penitencjarnej? W: F. Kozaczuk (red.), Prawne i socjokulturowe uwarunkowania profilaktyki społecznej i resocjalizacji, Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego

‒ M.Muskała. (2016) Odstąpienie od przestępczości w teorii i praktyce resocjalizacyjnej, Poznań.

‒ Szymanowska. A. (2008), Polacy wobec przestępstw i karania, Warszawa

‒ W.Zalewski (2017), Sprawiedliwość naprawcza, jako forma diversion w perspektywie penitencjarnej. W poszukiwaniu racjonalności, Humanistyczne Zeszyty Naukowe- Prawa Człowieka nr 1/ 20

Relacja pomiędzy przestępczością , bezpieczeństwem, poczuciem bezpieczeństwa, a lękiem przed przestępczością, jako tło polityki kryminalnej i karnej.

Podstawowe zagadnienia polityki kryminalnej i karnej oraz paradygmaty zapobiegania przestępczości

Kultura penalna w Polce i na świecie

Problem masowej prizonizacji.

Sprawiedliwość naprawcza.

Wykład z prezentacją multimedialną wybranych zagadnień

Wykład konwersatoryjny

Wykład problemowy

Dyskusja

Egzamin pisemny

bardzo dobry (bdb; 5,0):

-student wykazał się znakomitą wiedzą podczas egzaminu,

- student prawidłowo wykonał zadania przewidziane programem zajęć

- student wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

dobry plus (+db; 4,5):

- student wykazał się bardzo dobrą wiedzą podczas egzaminu,

- student zazwyczaj prawidłowo wykonywał zadania przewidziane programem zajęć

- student zazwyczaj wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

dobry (db; 4,0):

- student wykazał się dobrą wiedzą podczas egzaminu,

- student zazwyczaj prawidłowo wykonywał zadania przewidziane programem zajęć

- student zazwyczaj wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

dostateczny plus (+dst; 3,5):

- student wykazał się dostateczną wiedzą podczas egzaminu,

- student nie zawsze prawidłowo wykonywał zadania przewidziane programem zajęć

- student nie zawsze wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

dostateczny (dst; 3,0):

- student wykazał się dostateczną wiedzą podczas egzaminu

- student popełniał liczne błędy wykonując zadania przewidziane programem zajęć

- student nie zawsze wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

niedostateczny (ndst; 2,0):

- student nie wykazał się dostateczną wiedzą podczas egzaminu,

- student zazwyczaj błędnie wykonywał zadania przewidziane programem zajęć/nie wykonywał zadań przewidziane programem zajęć

- student nie zawsze wykazywał właściwe postawy względem kolegów i koleżanek oraz prowadzącego zajęcia

r2-S2-PDrk