Poezja: warsztat

fakultatywne

sztuka pisania

II stopień

Cele modułu kształcenia:

Celem wykładu Poezja: warsztat jest wypracowanie zdolności studentów do samodzielnego projektowania i realizacji utworów poetyckich. Etap ten poprzedzony być musi zapoznaniem się z rozmaitymi modelami twórczego pisania liryki, stosowanymi na gruncie polskim i światowym (głównie anglosaskim).

I rok

Dyskusja, praca z tekstem, metoda analizy przypadków, rozwiązywanie zadań.

3

Treści programowe dla przedmiotu:

- wiersz regularny, nieregularny, wolny - wersyfikacja w praktyce,

- kształtowanie stylistyczne wiersza,

- problemy komunikatywności utworu poetyckiego,

- hermatyczne i hermeneutyczne tradycje i modele liryki,

- tradycyjna liryka roli, maski, wyznania a współczesne formy poetyckiej improwizacji.

Zalecana literatura:

C. Sharp, How To Write Poetry: A Resource for Students and Teachers of Creative Writing, 2014.

S. O’Neill, How to Write a Poem: A Beginner's Guide, 2014.

J. C. Goodman, Poetry: Tools & Techniques, 2011.

R. Pinsky, The Sounds of Poetry: A Brief Guide, 2014.

B. Puglisi, The Emotion Thesaurus: A Writer's Guide to Character Expression, 2019.

S. Barańczak, Tablica z Macondo. Osiemnaście prób wytłumaczenia, po co i dlaczego się pisze, Kraków 2018.

Po zakończeniu przedmiotu (modułu) i potwierdzeniu osiągnięcia efektów uczenia się student/ka:

- potrafi zdefiniować swoje intencje twórcze,

- umie zlokalizować i wyeliminować klisze, komunały, składniki kiczu w cudzym i we własnym tekście,

- świadomie eksponować (lub skrywać, powściągać, przetwarzać) sentymenty (emocje, uczucia, afekty),

- posługiwać się nieprzypadkowymi obrazami, metaforami i porównaniami w tekście utworu,

- kontrolować i/lub opisywać rytmikę (brzmienie) utworu,

- odnajdywać i przekazywać temat (ideę, własny punkt widzenia) utworu lirycznego.

Skala ocen:

bardzo dobry (bdb; 5,0): bardzo dobra znajomość problemów poruszanych na zajęciach, wysoka wartość merytoryczna stylistyczna zadanych prac pisemnych, umiejętność uzasadniania własnych racji i wyborów podczas prezentacji i w polemice, bardzo wysoki poziom przygotowania do udziału w dyskusji, zaawansowana umiejętność oceniania tekstu oraz operowania wartością w odniesieniu do tekstu literackiego, zaawansowana umiejętność wyznaczania priorytetów, dostrzegania hierarchii wartości i problemów problemu.

dobry plus (+db; 4,5): jak wyżej, z nieznacznymi niedociągnięciami; szczególnie w zakresie prac pisemnych i przygotowania do udziału w dyskusji; rozwinięta umiejętność oceniania tekstu oraz operowania wartością w odniesieniu do tekstu literackiego, rozwinięta umiejętność wyznaczania priorytetów, dostrzegania wagi problemu.

dobry (db; 4,0): możliwy szerszy zakres niedociągnięć: gorsza znajomość problemów poruszanych na zajęciach, mniejsza ilość i wartość prac pisemnych oraz słabsze zaangażowanie w dyskusje podczas zajęć; słabsza umiejętność oceniania i wyznaczania priorytetów.

dostateczny plus (+dst; 3,5): zadowalająca znajomość najważniejszych pojęć i problemów poruszanych na zajęciach, poprawne wykonanie zadań praktycznych, słabe zaangażowanie w przebieg zajęć; elementarna umiejętność wartościowania oraz oceny wagi problemu.

dostateczny (dst; 3,0): podstawowa znajomość podstawowych pojęć poruszanych na zajęciach, bardzo mała aktywność na zajęciach, mała ilość i niewielka wartość merytoryczna i stylistyczna zadanych prac pisemnych, znajomość podstawowych zagadnień z zakresu aksjologii.

niedostateczny (ndst; 2,0): brak aktywności w trakcie zajęć (udziału w dyskusji i w pracy zespołowej); zbyt mała ilość i bardzo mała wartość merytoryczna i stylistyczna zadanych prac pisemnych, brak elementarnej wiedzy i umiejętności przewidzianych programem ćwiczeń; brak znajomości zagadnień z zakresu aksjologii i nieumiejętność ich stosowania.