Globalizacja i literatura światowa - spec. kuratorstwo literatury

Konwersatorium kształcące umiejętność analizowania światowego zasięgu wybranych dzieł literackich (poetyk) w kontekście procesów globalizacji.

A. F. Kola, Socjalistyczny postkolonializm. Rekonsolidacja pamięci, Toruń 2018.

A. Jarmuszkiewicz, Współczesne badania nad recepcją literacką w kontekście literatury światowej oraz pamięci kulturowej, w: A. Jastrzębska (red.), Mapy świata, mapy ciała. Geografia i cielesność w literaturze, Kraków 2014.

D. Kołodziejczyk, Globalizacja a literatura światowa, online.

D. Thoresby, Ekonomia i kultura, Warszawa 2011.

E. Said, Kreacyjna geografia i jej przedstawienia: orientalizowanie ludzi Orientu; Styl, wiedza specjalistyczna, wizje: globalność orientalizmu, w: Orientalizm, Poznań 2005.

F. Braudel, Czas świata, w: Dynamika kapitalizmu, Warszawa 2013.

F. Fukuyama, Koniec historii?, [dowolne wydanie].

F. Moretti, Przypuszczenia na temat literatury światowej [oraz] Więcej przypuszczeń, „Teksty Drugie” 2014, nr 4.

F. Moretti, Wykresy mapy drzewa. Abstrakcyjne modele na potrzeby historii literatury, Kraków 2016.

G. Ch. Spivak, Czy podporządkowani inni mogą przemówić?, „Krytyka Polityczna” 2011, nr 24-25.

I. Buruma, Okcydentalizm, Kraków 2004.

I. Wallerstein, Koniec świata jaki znamy, Warszawa 2004.

J. English, Ekonomia prestiżu. Nagrody, wyróżnienia i wymiana wartości kulturowej, Warszawa 2013.

J. Gray, Czym globalizacja nie jest, w: Fałszywy świt. Urojenia globalnego kapitalizmu, Wrocław 2014.

J. P. Eckermann, Rozmowy z Goethem, Warszawa 1960, [t.1; tu: rok 1827].

K. Pobłocki, Kapitalizm. Historia krótkiego trwania, Warszawa 2017.

M. Bradbury, Atlas literatury, Warszawa 2002.

N. Klein, Doktryna szoku, Warszawa 2014.

P. Casanova, Światowa przestrzeń literacka, „Teksty Drugie” 2014.

S. Huntington, Zderzenie cywilizacji, Warszawa 1999.

T. Bilczewski (red.), Niewspółmierność. Perspektywy współczesnej komparatystyki. Antologia, Kraków 2010.

T. Zaryski (red.), Polska jako peryferie, Warszawa 2016.

Z. Bauman, Globalizacja i co z tego dla ludzi wynika, Warszawa 2000.

Warunki zaliczenia:

- obecność i aktywność w trakcie zajęć;

- wartość merytoryczna oraz sposób przedstawienia prezentacji przygotowywanej na zajęcia;

- ocena indywidualnej lub zespołowej pracy zaliczeniowej studenta.

Skala ocen:

5,0 – bardzo dobra znajomość zagadnień i zjawisk powiązanych tematycznie z przedmiotem zajęć; bardzo dobra znajomość wybranych koncepcji globalizacji i „literatury światowej”; znajomość podstawowych pojęć z zakresu socjologii, antropologii w kontekście globalizacji; wysoka świadomość powiązań zachodzących pomiędzy rozwojem literatury i sztuki nowoczesnej a uwarunkowaniami socjologicznymi, ekonomicznymi i prawnymi (globalizacja, kolonializm); bardzo dobra znajomość metodologii badań literackich i teorii literatury w zakresie powiązanym z perspektywą komparatystyczną; bardzo dobra umiejętność krytycznej analizy omawianych tekstów; umiejętność budowania syntezy historycznoliterackiej, uwzględniającej perspektywę komparatystyczną i poznane teorie globalizacji; umiejętność aplikowania wybranych koncepcji do zagadnień historyczno- i krytycznoliterackich; umiejętność kompilowania zdobytej wiedzy, budowania transdyscyplinarnych ujęć uogólniających; dotrzymanie warunków zaliczenia przedmiotu.

4,5 – jak wyżej, z dopuszczalnymi nieznacznymi brakami, zwłaszcza w zakresie znajomości podstawowych pojęć z zakresu socjologii, antropologii w kontekście globalizacji; wysokiej świadomość powiązań zachodzących pomiędzy rozwojem literatury i sztuki nowoczesnej a uwarunkowaniami socjologicznymi, ekonomicznymi i prawnymi (globalizacja, kolonializm); konieczna bardzo dobra znajomość wybranych koncepcji globalizacji i „literatury światowej”; dotrzymanie warunków zaliczenia przedmiotu.

4,0 – możliwy szerszy zakres braków w zakresie świadomości powiązań zachodzących pomiędzy rozwojem literatury i sztuki nowoczesnej a uwarunkowaniami socjologicznymi, ekonomicznymi i prawnymi (globalizacja, kolonializm); konieczna dobra znajomość wybranych koncepcji globalizacji i „literatury światowej”; dotrzymanie warunków zaliczenia przedmiotu.

3,5 – zadowalająca znajomość zagadnień i zjawisk powiązanych tematycznie z przedmiotem zajęć; zadowalająca umiejętność krytycznej analizy omawianych tekstów, umiejętność budowania syntezy historycznoliterackiej, uwzględniającej perspektywę komparatystyczną i poznane teorie globalizacji; zadowalająca umiejętność aplikowania wybranych koncepcji do zagadnień historyczno- i krytycznoliterackich; dotrzymanie warunków zaliczenia przedmiotu.

3,0 – jak wyżej, z dopuszczalnymi większymi brakami w zakresie znajomości zagadnień i umiejętności krytycznej analizy tekstów.

2,0 – niezadowalająca znajomość zagadnień i zjawisk powiązanych tematycznie z przedmiotem zajęć; nieznajomość wybranych koncepcji globalizacji i „literatury światowej”; nieumiejętność krytycznej analizy omawianych tekstów; nieumiejętność budowania syntezy historycznoliterackiej, uwzględniającej perspektywę komparatystyczną i poznane teorie globalizacji; niedotrzymanie warunków zaliczenia przedmiotu.